ANOSR versus Spiru Haret
In calitate de redactor pe invatamint recunosc ca am urmarit indeaproape si uneori cu pasiune activitatea celor de la ANOSR (Alianta Nationala a Organozatiilor Studenteşti din Romania).
I-am apreciat pentru au stiut de cele mai multe ori sa ia atitudine si sa-si asume spre deosebire de buna majoritate a organizatiilor de tineret punctul de vedere-cit , pe cine si ce a schimbat acesta ramine desigur o alta poveste. In consecinta fie ca am salutat initiative precum realizarea unei Carti Negre a Invatamintului Superior Romanesc sau am nuantat cu cinism demagogia regasita cu succes in manifestul lor impotriva clasamentelor institutionale de orice fel, am sfirsit prin a le astepta reactiile.
Acestea fiind spuse se intelege de ce m-a uimit intr-o prima faza lipsa flagranta a unei luari de pozitie vizavi de un aspect ce ar trebui sa intereseze direct beneficiarul procesului de invatamint superior si vorbesc fireste de deja ultra mediatizatul scandal Spiru Haret. Tocmai cind ma resemnasem sa dau vina pe sezonul estival descopar ca organizatia a remis totusi o declaratie de presa.
Actul cu pricina debuteaza destul de sec printr-un paragraf pretios sortit pe scurt a aduce (cui?) aminte ca in contextul in care toti stakeholderii importanti din Romania sustin ca educatia este prioritate nationala, statul are un rol deosebit de important in coordonarea şi monitorizarea procesului educational, avand implicatii directe in asigurarea calitatii acestui proces.
Trecind cu vederea spiritul gratuit al introducerii si imposibilitatea lingvistica a producatorilor de mesaj in incercarea de a gasi un echivalent mai putin cool dar autohton stakeholderilor pasul doi, il reprezinta inserarea in text a unei ample definitii privind acreditarea si contextul ei legislativ conform legii calitatii adoptate undeva prin 2005.
De abia la pargraful trei semnatarii declaratiei ne dau ocazia de-a face cunostinta cu …intriga si o fac prin a sustine deschis ca
ANOSR considera ca universitatile nu trebuie sa aiba posibilitatea de a elibera diplome fara a beneficia de o evaluare stricta a standardelor calitative, legate de activitatea educationala dar şi institutionala. Aceasta evaluare trebuie realizata de catre o institutie abilitata in acest sens, independenta din punct de vedere politic şi financiar. Consideram ca orice sistem de educatie trebuie sa aiba un set de reguli general valabile şi aplicabile, precum şi un set de sanctiuni bine definite pentru incalcarea acelor reguli.
Permitindu-mi sa dezvolt putin chestia cu evaluarea standardelor calitative e veche chiar prea iar daca se intirzie gasirea unei solutii e tocmai pentru ca NU exista o institutie abilitata in acest sens, independenta din punct de vedere politic şi financiar. Dosarul cel mai popular ar fi in acest sens cel al ARACIS asociatie a carei misiune a fost suspectata de frauda in diferite etape ale activitatii sale. Oricum nu putine au fost senatele universitare care au ales sa atace deschis calificativele , gradele de incredere sau veridicitatea legala a acestui prestator de servicii evaluatorii dorit nationale.
Daca au avut sau nu dreptate e pina la discutabil. Ce mi se pare mie greu de inghitit e atitudinea universitara care in virtutea des amintitei autonomii reneaga orice incercare de evaluare si militeaza incet dar sigur pentru auto…evaluare. E cam acelasi lucru faptuit de catre liderii Spiru haret care si-au dat nu-i asa pina la urma singuri acordul functionarii.
Personal consider ca pina la setul de reguli general valabile şi aplicabile (putin probabil de vreme ce nu prea pare a se fi nascut comisia apta a coordona aceste atributii) mult mai simpla ar fi propovaduirea celor deja existente. Am urmat la rindu-mi cursurile unei facultati particulare in paralel cu cele ale uneia de stat si din cite pot sa-mi aduc aminte avizierul institutiei respective era impinzit cu, copii ale actelor oficiale care atestau, autorizau sau dupa caz acreditau diversele specializari. Mai mult in momentul depunerii dosarului mi s-a spus trans ca in eventualitatea alegerii x am obligativitatea sustinerii examenului de licenta in cadrul unei universitati de stat. In cazul meu a fost Universitatea din Craiova. Iiata de ce nu pot sa inteleg masura legarii la ochi a unora dintre studiosii de la Spiru Haret si lipsa lor de informare. Au fost trasi pe sfoara?
Fara indoiala dar au avut o parte de vina in acesta previzibila de altfel victimizare. Ceea ce nu disculpa desigur conducerea universitatii si ajungem in acest punct la setul de sanctiuni bine definite pentru incalcarea regulilor.Sigur ca da… Din ceea ce se discuta in acest punct nu vad din pacate decit un set -amenda aplicat studentilor nu si institutiei de profil.
in ceea ce priveşte situatia universitatilor scoase in afara legii, pozitia ANOSR sprijina demersurile de a reintegra cat mai repede toate persoanele afectate in randul absolventilor cu studii superioare, prin reatestarea diplomelor acordate de acestea fara a avea in mod legal acest drept si solicita ca procedurile de control şi reorganizare a licentei sa nu fie tegiversate, iar absolventii cu diplome anulate sa aiba şansa de a intra in legalitate in cel mai scurt timp. Total de acord desi recunosc ma declar circumspecta vizavi de numarul protagonistilor care se vor hazarda in aventura resustinerii licentei la stat si sint convinsa ca demersul nu va fi lipsit de surprize.Poate placute, cine stie! Oricum onest cred ar fi ca acesti mai putin norocosi beneficiari ai sistemului de invatamint romanesc sa aiba in compensatie sansa unui examen gratuit sau a unor eventuale despagubiri venite din partea universitatii care pe scurt spus…nu le-a folosit (poate cu exceptia aplecarii spre eruditie)-la nimic.
Ma declar in consecinta solidara ingrijorarii ANOSR fata de transformarea educatiei intr-o sursa de venituri cu pretul ignorarii clare a calitatii procesului si sustin alaturi de ei revizuirea şi redefinirea structurii didactice in universitatile-caz spre implinirea neintirziata a crezului bolognian…cel cu invatamintul centrat pe student. (Raluca Sofian)
